En dicha denuncia se acusaba al alcalde de Calahorra de haber realizado presuntamente amenazas y coacciones contra una concejala del Partido Socialista, en presencia de otra concejala del mismo partido, así como ante una tercera concejala del PP y perteneciente al equipo de Gobierno.
Según ha quedado aportado ante el juez, las presuntas coacciones y amenazas están grabadas y dicha grabación ha sido admitida como prueba, si bien, el propio alcalde Luis Martínez Portillo, reconoció ante los medios de comunicación en rueda de prensa que había ciertamente pronunciado las expresiones que ahora el juzgado está evaluando, las cuales dispone gracias a la grabación íntegra de las mismas.
Según se afirma en la denuncia presentada contra Portillo, este convocó a las dos concejalas en su despacho para comentarles que disponía de un escrito aportado por una auxiliar de ayuda a domicilio ( de nombre E.P.U), la cual presuntamente afirmaba que dos meses atrás la concejala del PSOE (Chelo Fernández) se hizo pasar por la concejala del PP (María José Torrecilla) en una ocasión en la que habló con ella. Una denuncia que según palabras del propio alcalde le daba igual si era o no cierta.
Tras comunicarles esto, el propio alcalde, (tras afirmar que tenía dicha queja por escrito), le ofreció a Chelo Fernández tres alternativas posibles:
A) Que presentara inmediatamente su dimisión, alegando motivos personales y en ese caso no hacía público nada de lo supuestamente sucedido.
B) Que si existía un compromiso por parte del PSOE de no seguir destapando asuntos molestos, y nos llevábamos todos bien, que entonces se olvidaba todo.
C) Que si no elegía alguna de las dos alternativas anteriores, el propio alcalde la llevaría a los tribunales acusándola de suplantación de personalidad y se vería inmersa en un “circo mediático”
Pero con independencia de los argumentos de la denuncia contra Portillo, lo verdaderamente sorprendente de este asunto, es que todo lo dicho por la concejala presuntamente amenazada y coaccionada, lo reconoce -en mi opinión- el propio Portillo en el mismo día y en una rueda de prensa que está grabada y publicada por los medios de comunicación. Afirma Portillo:
Martínez-Portillo ofreció tres opciones a Chelo Fernández ante la situación generada señalando que “en primer lugar, le dije, si esto es cierto, es un hecho de gran gravedad, tengo que ponerlo de manifiesto a través de una comisión de investigación, de los medios de prensa y posiblemente a través del juzgado, pero si me dices que estás cansada, agotada, si no quieres que saque nada de esto que dejo la vida política, es una opción que yo respetaré y trataré de no hacerte daño”.
La segunda opción planteada por el alcalde a la concejal socialista fue, según Portillo, “yo no comparto que la política sea un ataque personal de unos partidos a otros. Te ofrezco, si quieres seguir siendo concejala, que hables con la gente de tu partido y dejéis esta política ‘carroñera’ y dejar la lucha de unos contra otros, que tengamos un ‘pacto de caballeros’, siendo el momento de empezar de cero entre PP y PSOE”.
Y en tercer lugar, el alcalde ha recordado que le planteó que “si ni reconoces esto ni piensas hacer nada, ni va a cambiar la relación, el asunto es tan grave que voy a tener que ponerlo de manifiesto en público”. (Texto íntegro Eco De La Rioja)
En esencia, esto supone que el propio alcalde (contraviniendo su juramento constitucional) se ofrece para ocultar un presunto delito, a cambio de conseguir que el PSOE deje de hacer oposición?...es en esencia un: “Si consigues que el PSOE no moleste, yo no te atacaré”
Como la concejala Fernández lejos de amedrentarse lo denunció, al día siguiente desde el Partido Popular instaron a la concejala Sra. Torrecilla a presentar otra denuncia contra la anterior. En el interés de querer enmarañarlo todo.
Hasta el día de hoy ya han desfilado por los juzgados de Calahorra 5 personas; denunciantes, testigos, la señora E.P.U ( auxiliar de ayuda a domicilio), la concejala de Asuntos Sociales y tan solo falta que se cite al actor principal, a Portillo, el cual ya fue llamado ante la Guardia Civil para su declaración en marzo. Aunque la verdad es que su declaración ya está palmariamente reflejada en la grabación de 52 minutos de duración que obra en poder de la fiscalía y del juez, y también están sus declaraciones en los medios de comunicación.
Desconozco cuantas pruebas más se necesitan para demostrar algo que el propio alcalde ha reconocido y que es evidente.
Leo esto y me viene a la mente la música de El Padrino.
ResponderEliminarÁnimo Chelo. Seguro que se aclara todo.
ResponderEliminarhaga lo que haga, diga lo que diga, no le va a pasar nada. Se llama IMPUNIDAD, y es uno de los cánceres de España.
ResponderEliminar¿Y CIUDADANOS qué opina de esto?
Yo de justicias no entiendo pero lo que no me explico es como es posible que este señor, lo pongan los de Ciudadans para alcalde. Es inexplicable. No hay mas que verlo
ResponderEliminarMe alegra ver, que hay algún juzgado que se atreve a admitir una denuncia contra esta gente. A otros ni se les ocurre, enseguida se las quitan de encima(y con pruebas más que suficientes).
ResponderEliminarpues las pruebas serán todo lo suficientes que quieras, pero este tordo se va e rositas si o si.
EliminarAsí que tenemos a un alcalde que dice estar dispuesto a guardar un supuesto delito muy grabe con tal de que la oposición haga lo que el quiera.
ResponderEliminarY esto sus socios de gobierno Ciudadanos qué opinan
¿Se puede mantener en el gobierno a un alcalde que da una rueda de prensa para admitir públicamente que ofreció esconder un supuesto delito (que está por ver si era verdad estas acusación)?
¿Ciudadanos ampara este comportamiento del alcalde?
CIudadanos no sólo lo sostienen. También miran para otro lado. No les importa. Ellos a lo suyo.
EliminarIgual Jesusmaria estás poniendo el foco en el lugar equivocado. Hasta aquí puedo leer