Esta misma mañana, se reunía la Junta de Portavoces del Parlamento de La Rioja, para decidir los asuntos pendientes que se incluían en el orden del día del próximo pleno ordinario, que se celebrará el jueves.
Pues bien, entre los asuntos que el Parlamento tiene pendientes de debatir (todos ellos impulsados por los distintos grupos políticos), destaca uno (el único que emana directamente de una iniciativa popular), y ese es la proposición de Ley para la Protección de Los animales en la Rioja. Una ley que impulsa la sociedad civil mediante la recogida masiva de firmas (24.000) y que es propuesta por la Asociación Protectora de Animales de La Rioja, que lleva trabajando desde hace más de un año en ella.
Tras una larga tramitación, tanto en su elaboración, recogida de firmas, verificación por parte de la Junta Electoral y posterior entrada en el Parlamento…Dicha iniciativa estaba por fin lista para ser debatida en su “Toma en consideración” en el próximo pleno, cosa que ha solicitado la portavoz del PSOE, Concha Andreu.
Cuál ha sido la sorpresa, que ante esta solicitud para incluirla en el orden del día y debatirla inmediatamente, se han negado en bloque el Partido Popular, CIUDADANOS y PODEMOS… ¿El Motivo?, pues que a sus relajadas señorías, les parecía que incluir ese punto en el orden del día iba a suponer "cargar mucho este pleno" prolongar más la duración del mismo, y parece ser que no estaban muy por la labor en ninguno de los tres partidos.
Se demuestra que la relajación de algunos diputados/as es muy importante y destacable en este parlamento, en el que tan sólo se celebra un pleno cada 15 días….Dos miserables plenos al mes, uno de mañana y el otro de tarde. Luego nos molesta que nos llamen falsos y zánganos. Algunos lo son sin duda.
Si no tenéis ganas de aguantar plenos de cinco horas de duración, es muy sencillo, que se convoquen cuatro plenos al mes en vez de dos. De lo contrario lo único que se consigue es taponar la actividad parlamentaria, que es lo que quiere el Partido Popular; un Parlamento de zánganos en el que se trabaje lo menos posible.
Personalmente, me parece lamentable que por no aguantar una hora más sentaditos en el hemiciclo, se paralice durante –al menos- otras dos semanas la tramitación de una Ley necesaria y que viene respaldada por 24.000 firmas de riojanos y riojanas. Es una falta de respeto y una burla hacia quién impulsa la ley con su trabajo y hacia las miles de personas que lo han hecho con sus firmas. También es la demostración empírica de que en ocasiones las cosas de “palacio” van “despacio”, por la falta de voluntad para esforzarse de "algunas" acomodadas señorías. En este caso se han puesto por delante las iniciativas (los temas) que interesan a cada partido y se ha dejado fuera la única que ha llegado directamente desde la ciudadanía.
Si esta es la “nueva política”… Se parece demasiado a la vieja.
****************************************************************
Pues les tendría que dar un poquito de vergyenza.
ResponderEliminarSi no quieren terminar tarde una reunión podían hacer dos, una tras la otra, pero no retrasar la ley caprichosamente tantos dias, puede ser que sea una estrategia para dejarla morir en un cajón porque no les interesa
ResponderEliminarQuiero dejar constancia en este blog de mi reconocimiento Concha Andreu y al PSOE por el interés demostrado en que esta ley sea tratada en el parlamento riojano.
ResponderEliminarMostrar del mismo modo la desmoralización que para quienes llevamos una vida entera intentando solucionar los muchos y complejos problemas que afectan a nuestros amigos de cuatro patitas, nos produce ver la falta de interés de los otros partidos, en mi caso particular ver con qué facilidad Podemos olvida sus cimientos que pensaba eran la gente de la calle.
Nadie pide que se tenga que votar a favor esta ley, se puede enmendar, modificar, lo que sea, pero por una mínima cuestión de decencia, tengan el detalle de permitir que se pueda defender y que se debata. Es lo mínimo que yo pido a Podemos, a Ciudadans y al Partido Popular.
Gracias.
El único interés que tiene el PSOE es el de recibir los votos de los animalistas, que mucho defienden a sus amigos de cuatro patas... siempre y cuando sean domésticos y a costa si es necesario de perjudicar al medio ambiente. A los que amamos la naturaleza, los que nos preocupamos por la conservación de nuestra tierra por encima de sufrimientos individualistas, no nos va a guiñar el ojo nadie, ni el PSOE, ni PODEMOS, ni PP, ni CS, ni María Santísima... y es que somos muy pocos y sumamos muy pocos votos.
EliminarJavier Álvarez.
igual si conocieras solamente un poquito a JMG no dirías que el único interés que tiene en la ley de Protección de los animales es recibir votos.
ResponderEliminarYa veo que a ti no te preocupan los sufrimientos individualistas, y que tienes el título de "ÚNICO QUE SE PREOCUPA POR LA CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA".
Muchas gracias , no viviremos años suficientes para que nos de tiempo a agradecertelo "Javier Alvarez".
Tu sufrimiento no es individualista, es como el de DIOS, tú sufres colectivamente, POR TODOS NOSOTROS. Aunque seais pocos sois IMPRESCINDILES, y los animalistas son una banda de gilipollas. la razón suprema te asiste a TI.
GRACIAS
Como parece que tú si conoces bien a Jesus Mari, puedes preguntarle por mi a ver si lo conozco bien o no. También puedes preguntarle por esas personas que se preocupan por la conservación de la naturaleza, a ver si soy el único o no. Es más, si fueses tú quien conociese bien a Jesus Mari y sus desempeños en los últimos 25 años... también me conocerías a mi.
EliminarNo manipules mi comentario adjudicándome palabras que yo no he dicho, no he dicho en ningún momento que el único interés que tiene Jesús Mari en la ley de protección de los animales sean los votos. He dicho que ese interés lo tiene el PSOE... Que yo sepa Jesús Mari no es el PSOE, aunque forme parte de este, o al menos eso creo.
Que los animalistas son una banda de gilipollas, no lo he dicho yo. Los animalistas son gente muy sensible (como yo), que no toleran el más mínimo mal gesto ante un animal, pero que no dudan en calmar por que se fumiguen las procesionarias, que pueden dañar a los perros o de matar a una serpiente no vaya a ser que les muerda a sus mascotas.
Tampoco dudan en soltar visones americanos o en prender fuego a una arboleda para evitar que se celebre el Toro de La Vega, tal y como sucedió hace un par de años. A ellos el medio ambiente les da igual, que se extinga una especie también. Así me lo han trasmitido personalmente a mi, siempre y cuando se evite el sufrimiento animal.
Si todas esas personas que tanto se preocupan por el sufrimiento animal (con las que estoy completamente de acuerdo), tuvieran un mínimo conocimiento de los problemas ambientales que asedian nuestro entorno, la ley que se presentaría a debate sería muy distinta.
Javier Álvarez
Pues yo a uno no lo conozco y al otro desde que era un niño....Pero entiendo que ambos defendéis lo mismo; a la naturaleza y a los animales, así que gracias a ambos por vuestras aportaciones.
EliminarUn saludo