También se puede intentar engañar a la gente como si de “tontos del bote” se tratara. Y convocar a reuniones sin sentido ni sustancia, con el único objetivo de embaucar a los invitados pero… Ni aún reuniendo todos y cada uno de esos deméritos -juntos en un mismo cuerpo-, se puede cambiar la tozuda realidad de las cosas.
En estos días en que los maltratadores de animales y sus defensores acérrimos ven acercarse el final de su impunidad, este partido tan dado al "juego sucio" y a la demagogia ( el PP) anda agitando a todo aquel colectivo que se deje agitar. Y hay que señalar que quienes se agitan bajo los espurios argumentos del Partido Popular, lo hacen desde un profundo desconocimiento de la realidad, sucumbiendo - sin ser conscientes de ello- a una grosera manipulación.
La Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para la puesta en marcha de una Ley de Protección de los animales en La Rioja, llegó al Parlamento el 28 de abril de 2016 refrendada por la firma de más de 24.000 riojanas y riojanos que no quieren que en nuestra Comunidad el maltratar a los animales salga gratis.
Fue admitida a trámite con los votos de PSOE, Cs y Ps, y contó con el más frontal y visceral rechazo del PP, que lleva más de 2 años intentando torpedearla para que no llegue a convertirse en realidad.
El texto inicial que presentaron desde la Asociación Protectora de Animales de La Rioja, ha sido enmendado para dar respuesta efectiva a las necesidades en la materia que tiene nuestra tierra, y empastar todas las sensibilidades y todos los intereses, pero no solo de los promotores, sino también del resto de colectivos a los que se ha escuchado y con los que nos hemos reunido en varias ocasiones.
El resultado final de todo este larguísimo proceso – de más de dos años- será un texto legal muy trabajado, consensuado entre los grupos políticos y realista, que aprobará el Parlamento de La Rioja antes de que finalice el presente año.
La ley deja al margen de la misma cualquier aspecto relacionado con la tauromaquia, por lo que el PP miente a plena consciencia cuando afirma por boca de su portavoz parlamentario que dicha ley será negativa para los taurinos. Miente con todos los dientes. Y lo peor es que hay incautos que o se lo creen o hacen como que se lo creen.
Tampoco la ley afecta en modo alguno a la regulación de las actividades cinegéticas (Caza) que seguirán íntegramente reguladas por su normativa sectorial específica, y desarrollándose de idéntica manera en los mismos terrenos y con la misma regulación. Tampoco la ley interviene ni regula la práctica de la pesca deportiva en La Rioja. En ninguno de sus aspectos. Pero tampoco afecta ni a la agricultura, ni a la ganadería, ni a las competiciones deportivas, ni mucho menos al transporte de ganado. Muy al contrario el trabajo serio y responsable de los diputados y diputadas del Partido Socialista, de Ciudadanos , de Podemos, y las sugerencias y recomendaciones del Consejo Consultivo de La Rioja y de los Servicios Jurídicos del Parlamento, han permitido modular el texto inicial para poder empastar perfectamente la protección de los animales frente al maltrato, sin interferir en el normal desarrollo de otras actividades en nuestra Comunidad Autónoma.
Por todo ello, cuando vemos como el Partido Popular de La Rioja convoca reuniones en las que invita a colectivos taurinos, cazadores, pescadores, agricultores o transportistas de ganado, para explicarles lo mala que va a ser la ley para sus actividades, solamente podemos mostrar sorpresa, y repugnancia, ya que del mismo modo que yo soy consciente de que esas actividades quedan al margen de la ley, también lo son el Sr. Garrido y la Sra. Manzanos (parlamentarios del PP) que convocan estas reuniones para mentir a pleno pulmón. Es decir, optan por intentar utilizar torticeramente a agricultores, taurinos, cazadores y pescadores en defensa de su estrategia y de sus intereses políticos, en vez de contarles la verdad.
Una reprochable manera de hacer política.
Nada nuevo bajo el sol. Manipulación + Mentira + Desvergüenza = PP
ResponderEliminarEl PP está cada día más reaccionario y busca apoyo en sectores que considera más ultramontanos.
ResponderEliminarSe equivoca en dos cosas, ni esos sectores son tan ultramontanos como ellos creen ni la sociedad acepta ya esas posiciones como mayoritarias.
No está mal que se arrinconen solos, en la lucha por ser el más de derechas PP y Ciudadanos están dejando huérfano al votante de centro derecha moderado.
Pues hombre, no afecta a la caza y sus diferentes modalidades, si te refieres a eso. Pero si afecta a los que tienen perros. Prohibe tener perros en fincas, pabellones, terrazas ni en ningun sitio donde no vivan en la vivienda habitual del propietario.Que no afecta a la caza? Por cada diez kilos que pese un perro, hay que tener dentro de tu domicilio habitual 5m2, osea, mas derecho de espacio q mi hijo. Un mastin de 40 kg necesitaria 20m2 dentro de una casa para pernoztar. Que no afecta a la caza??? Que va a hacer un montero con 12 perros con una media de 20kg cada uno. Tener dentro de su casa 120m2 para que duerman los perros???? El que piense q un perro esta mejor en el sofa de una casa que en una finca en el campo esta muy equivocado. Por otro lado prohibe que un animal acose a otro. Eso que se lo expliquen a los agricultores de nuestra comunidad, hartos de los daños de conejo, corzo y jabali. Haber quien usa el huron. Y por otro lado prohibe trabajar con perros de menos de un año, cuando se les empieza a educar a los dos meses. Se lo contais a cazadores, perros lazarillos, los perros de rescate, a los cetreros y a los perros policia. Y no soy taurino, pero prohibir que los menores vayan a los toros, encierros y demas, es influir en la tauromaquia y mucho. Y sin ser votante del pp, lo que no entiendo es como hay otros tres partidos, en una comunidad evidentemente rural, a favor de esta ilp animalista, extremista y radical. Si tan convencidos estais del apoyo a esta ley, la votais en secreto, a ver lo que sale. Pq taurinos, cazadores, agricultores y gente q esta en contra de esta ley, hay en todos los partidos.
ResponderEliminarEste anónimo confirma lo que se dice en el artículo. No tiene ni idea de lo que la ley va a regular. Pero habla sin tenerla. Menciona mil cuestiones la inmensa mayoría de las cuales no va a regular esta ley. Todo o casi todo lo que dice es falso de toda falsedad.
EliminarIntoxicación, desconocimiento y mucho tiempo libre.
La próxima vez tenga el valor de poner su nombre.
HOLA JOSE LUIS. HAY ALGÚN SITIO DONDE SE PUEDA DESCARGAR LAS ENMIENDAS PROPUESTAS PARA LA MODIFICACIÓN DE LA ILP ORIGINAL? UN SALUDO
ResponderEliminarUna cosa es la Proposición de ley inicial, otra las enmiendas que se presentan a ese texto y otra muy diferente el texto final que se apruebe. Habrá que esperar a ver qué texto se aprueba y entonces hablar con conocimiento de causa. Todo lo demás, -como decir que afectará a los encierros o a la entrada de menores en las plazas de toros- es simple desconocimiento o afán por faltar a la verdad
ResponderEliminarPERDÓN, QUE TE HE CAMBIADO EL NOMBRE. PERO NO PODEMOS SABER SI ESTAMOS DE ACUERDO O NO SIN LEER LO QUE VAIS A CAMBIAR. LA LEY ORIGINAL SÍ QUE INFLUÍA MUCHO EN LA TAUROMAQUIA Y LA TENENCIA DE PERROS DE CAZA. EN LA LEY ORIGINAL, SI NO RECUERDO MAL, SI QUE PROHIBIA LA ENTRADA DE MENORES A ESPECTÁCULOS TAURINOS
ResponderEliminarLos perros de caza tendrán que ser tratados con el mismo respeto y dignidad que cualquier perro. Supongo que en eso todo el mundo estará de acuerdo. ¿ O alguien pretende que se haga una excepción para los cazadores?...La leyes son para todo el mundo.
EliminarY si alguien no está de acuerdo, y quiere mantener a sus perros de caza en condiciones deplorables, de insalubridad, y de hacinamiento, (cosa que dudo conociendo el amor de muchos cazadores por sus compañeros de caza”, pues que vaya pensando en cambiar de actitud o de actividad, porque eso no lo va a consentir esta ley, pero no por la cuestión que afecte a la caza como actividad lúdica, sino por una cuestión de dignidad y de erradicar el maltrato animal en esta comunidad .
Esta ley no afecta para nada a la tauromaquia como ya he dicho 700 veces, no le afecta en lo más mínimo, ni en ninguna de sus facetas.
El texto original dice lo que dice, pero eso no es lo importante; lo importante es lo que finalmente va a ser aprobado, y ese texto final, en muchas cuestiones dista del original, aunque respeta el espíritu, los objetivos y el interés de esta ley, que no es otro que evitar el maltrato.
SI, POR SUPUESTO QUE TODOS QUEREMOS QUE SE PROTEGA A LOS PERROS, TAMBIEN A LOS DE CAZA. Y DE HECHO, NOSOTROS MISMOS DEBEMOS DENUNCIAR QUIEN NO LOS TENGA BIEN, "QUE HABERLOS HAILOS", PERO NO TANTOS COMO SE DICE. YA TE DIGO QUE NO HE PODIDO DISPONER DE LAS EMMIENDAS PROPUESTAS, PERO ME PREOCUPA MUCHO DE LO QUE HABLABA LA ILP ORIGINAL, SOBRE LAS MEDIDAS DE LOS HABITÁCULOS
ResponderEliminarQUE NO PUDIERAN ESTAR EN PABELLONES O EN PARCELAS EN EL CAMPO, QUE TUVIERAN QUE DORMIR DENTRO DE LAS VIVIENDAS, Y QUE UN ANIMAL NO PUDIERA ACOSAR A OTRO. NO RECUERDO HABER LEIDO EN LA ORIGINAL NADA DE LAS CASTRACCIONES, PERO SEGÚN DICEN AHORA SÍ QUE ES OBLIGATORIO SI REGALAS UN PERRO, QUE LOS CAZADORES LO SOLEMOS HACER ENTRE NOSOTROS.
Y SOBRE LO QUE DICES DE LA TAUROMAQUIA, ¿PODRE SEGUIR LLEVANDO A MIS HIJOS MENORES A LOS TOROS? UN SALUDO Y GRACIAS POR RESPONDER