Amenazar, una arraigada costumbre en los alcaldes del PP de Calahorra

Sucedió un viernes, de finales de enero de 2013.
El entonces alcalde de Calahorra se encontraba especialmente irascible. No en vano llevaba todo el mes soportando las embestidas de la oposición a cuenta del escándalo de sus cobros dobles de dietas y asistencias a plenos en el Ayuntamiento , que estaba denunciando el PSOE y que recogía puntual y extensamente la prensa.
Como consecuencia de dichas revelaciones, el primer edil se había visto forzado a devolver 1.400 Euros cobrados ilegalmente. También reveló el PSOE los astronómicos salarios cobrados entre Senado y Ayuntamiento, y que en su declaración de bienes, el alcalde había “olvidado” reflejar propiedades y vehículos que en su conjunto superaban los 500.000 euros. La Noticia se difundió a nivel nacional:

http://www.elconfidencialautonomico.com/la_rioja/Calahorra-Javier-Pagola-PP-Ayuntamiento_0_2141185874.html

Esta situación de público descrédito le llevó a cometer una singular torpeza, y - para colmo- ante varios testigos.
En dependencias municipales, ante una de sus concejalas y en presencia de dos destacados trabajadores, manifestó su monumental enfado con el PSOE y pidió vehementemente a uno de los trabajadores presentes, que trasladase a los responsables del PSOE un mensaje…Una amenaza. Se lo pidió varias veces y el trabajador accedió a trasladarnos el “recadito”.

Cuando este mensaje llegó a mis oídos,(en la tarde de aquel mismo día) me pareció de una bajeza moral tan grande, que pensé en convocar inmediatamente una rueda de prensa, para hacer pública la amenaza y la coacción que desde el propio alcalde estábamos recibiendo. Finalmente, decidí hacer otra cosa; saqué el teléfono y llamé al móvil particular del entonces teniente de alcalde (Luis Martínez Portillo).
Básicamente le advertí que no iba a consentir esto. Que si alguien tenía temas que ocultar para dar y tomar eran precisamente ellos. Y que entre dar una rueda de prensa denunciando la amenaza o llamarle a él, había optado por la segunda opción, en una muestra de buena voluntad que no se iba a repetir.
El contenido exacto (literal) de la conversación mantenida no la voy a desvelar en este momento, pero a modo de resumen diré que finalizó con una clara observación por mi parte: le advertí de que no se volviera a utilizar un tema del ámbito privado para el ataque político. Que solo cuestiones derivadas de la gestión pública de los recursos eran lícitas para la confrontación. Que en el PSOE no teníamos nada que ocultar, ni en lo público ni en lo privado y le avisé de que no iba a consentir ni un solo ataque personal más, sin darle cumplida respuesta, porque a oscuras cuestiones personales que ocultar, en el PP tienen un carro lleno.
No volví a hablar del asunto nunca más…Hasta hoy.


Han pasado más de tres años de aquello, y de nuevo el PP vuelve a colocar los asuntos privados en el centro del debate político (como ha hecho estás últimas semanas),para intentar tapar la boca a la oposición y que esta no destape las vergüenzas cometidas en el ejercicio de su gestión pública. Y no solo eso; es ahora el propio Luis Martínez Portillo el que coacciona y amenaza, en esta ocasión a una concejala del PSOE, ante testigos y dejando abundante rastro. Pero algo ha cambiado en esta ocasión: ya no nos vamos a callar más.

Ayer la concejala del PSOE Chelo Fernández presentaba ante la Guardia Civil una querella contra el alcalde del PP, Luis Martínez Portillo por amenazas y coacciones contra cargo público. Según afirman las dos concejalas presentes en el momento de las amenazas, Portillo afirmó tener un escrito de una asistenta de ayuda a domicilio (E.P.U), la cual presuntamente afirmaba en dicho escrito que la concejala del PSOE se hacía pasar por la concejala del PP (María José Torrecilla) cuando hablaba con ella.
Es una declaración esperpéntica, (tanto en el contenido como en el continente), sin base ninguna, tan burda y tan fácil de desmontar, que hasta me da risa pensarlo.

El propio alcalde, tras afirmar que tenía dicha queja por escrito, le ofreció a Chelo Fernández tres alternativas:

A) Que presentara inmediatamente su dimisión, alegando motivos personales y en ese caso no hacía publico nada de lo supuestamente sucedido.

B) Que si existía un compromiso por parte del PSOE de no seguir destapando asuntos molestos, y nos llevábamos todos bien, que entonces se olvidaba todo.

C) Que si no elegía alguna de las dos alternativas anteriores, el propio alcalde la llevaría a los tribunales acusándola de suplantación de personalidad.

Hace falta ser muy poco espabilado, para cometer tal despropósito de plantear una coacción de libro, una amenaza tan clara, y al mismo tiempo, poner en bandeja la posibilidad B), la cual evidencia el interés de Portillo, que no es otro que conseguir amordazar a la oposición, para que no sigan destapando escándalos y chanchullos de su gestión al frente del Ayuntamiento. Asimismo, si ciertamente Portillo ha conocido una suplantación de personalidad (da descojono hasta decirlo) y la considera delito… ¿Cómo puede tener la desvergüenza de proponer el punto B), que en esencia supone que el propio alcalde (contraviniendo su juramento constitucional) se ofrece para ocultar un presunto delito, a cambio de conseguir que el PSOE deje de hacer oposición?
Y todo esto, no sólo lo dicen las concejalas coaccionadas y amenazadas, (lo reconoce el propio alcalde), lo certificó ayer el propio Luis Martínez Portillo, según reflejan estas declaraciones suyas en el Eco de la Rioja:

Martínez-Portillo ofreció tres opciones a Chelo Fernández ante la situación generada señalando que “en primer lugar, le dije, si esto es cierto, es un hecho de gran gravedad, tengo que ponerlo de manifiesto a través de una comisión de investigación, de los medios de prensa y posiblemente a través del juzgado, pero si me dices que estás cansada, agotada, si no quieres que saque nada de esto que dejo la vida política, es una opción que yo respetaré y trataré de no hacerte daño”.
La segunda opción planteada por el alcalde a la concejal socialista fue, según Portillo, “yo no comparto que la política sea un ataque personal de unos partidos a otros. Te ofrezco, si quieres seguir siendo concejala, que hables con la gente de tu partido y dejéis esta política ‘carroñera’ y dejar la lucha de unos contra otros, que tengamos un ‘pacto de caballeros’, siendo el momento de empezar de cero entre PP y PSOE”.
Y en tercer lugar, el alcalde ha recordado que le planteó que “si ni reconoces esto ni piensas hacer nada, ni va a cambiar la relación, el asunto es tan grave que voy a tener que ponerlo de manifiesto en público”.

Escuchar estas palabras en boca de Portillo produce una mezcla de sensaciones que yo resumiría en una palabra…"nausea". Un profundo asco y al mismo tiempo la constatación de su manifiesta inutilidad, pues sus propias palabras demuestran que la presunta coacción y la presunta amenaza no son presuntas en modo alguno, sino realidades palmarias, tal y como sin duda se va a demostrar.
¿Y qué decir del infumable papelón de la señora E.P.U que se presta a firmar un escrito?. Una acusación troquelada que en mi opinión es falsa de toda falsedad, ( y lo digo desde el conocimiento incuestionable de que miente y tengo pruebas de ello). Esa conducta-en mi opinión- si que es grave, y tiene un claro reproche penal, porque presentar denuncias falsas es un delito.

“La denuncia falsa es un delito consistente en imputar la comisión de un ilícito penal (delito o falta) ante una autoridad que tenga la obligación de perseguirlo, a una o varias personas aún sabiendo que esa denuncia falta a la verdad o se ha hecho con un temerario desprecio a la misma. De hecho, solo en el primer trimestre de 2013, casi 900 personas fueron detenidas o imputadas en España por inventarse hechos delictivos que realmente nunca ocurrieron.”Se trata de un delito pluriofensivo, que protege como bienes jurídicos el buen hacer de la Administración de Justicia y el honor de la persona afectada.”

A Portillo después de esto, sólo le queda un camino….Se lo mostraremos.