viernes, 26 de febrero de 2016

Amenazar, una arraigada costumbre en los alcaldes del PP de Calahorra

Sucedió un viernes, de finales de enero de 2013.
El entonces alcalde de Calahorra se encontraba especialmente irascible. No en vano llevaba todo el mes soportando las embestidas de la oposición a cuenta del escándalo de sus cobros dobles de dietas y asistencias a plenos en el Ayuntamiento , que estaba denunciando el PSOE y que recogía puntual y extensamente la prensa.
Como consecuencia de dichas revelaciones, el primer edil se había visto forzado a devolver 1.400 Euros cobrados ilegalmente. También reveló el PSOE los astronómicos salarios cobrados entre Senado y Ayuntamiento, y que en su declaración de bienes, el alcalde había “olvidado” reflejar propiedades y vehículos que en su conjunto superaban los 500.000 euros. La Noticia se difundió a nivel nacional:

http://www.elconfidencialautonomico.com/la_rioja/Calahorra-Javier-Pagola-PP-Ayuntamiento_0_2141185874.html

Esta situación de público descrédito le llevó a cometer una singular torpeza, y - para colmo- ante varios testigos.
En dependencias municipales, ante una de sus concejalas y en presencia de dos destacados trabajadores, manifestó su monumental enfado con el PSOE y pidió vehementemente a uno de los trabajadores presentes, que trasladase a los responsables del PSOE un mensaje…Una amenaza. Se lo pidió varias veces y el trabajador accedió a trasladarnos el “recadito”.

Cuando este mensaje llegó a mis oídos,(en la tarde de aquel mismo día) me pareció de una bajeza moral tan grande, que pensé en convocar inmediatamente una rueda de prensa, para hacer pública la amenaza y la coacción que desde el propio alcalde estábamos recibiendo. Finalmente, decidí hacer otra cosa; saqué el teléfono y llamé al móvil particular del entonces teniente de alcalde (Luis Martínez Portillo).
Básicamente le advertí que no iba a consentir esto. Que si alguien tenía temas que ocultar para dar y tomar eran precisamente ellos. Y que entre dar una rueda de prensa denunciando la amenaza o llamarle a él, había optado por la segunda opción, en una muestra de buena voluntad que no se iba a repetir.
El contenido exacto (literal) de la conversación mantenida no la voy a desvelar en este momento, pero a modo de resumen diré que finalizó con una clara observación por mi parte: le advertí de que no se volviera a utilizar un tema del ámbito privado para el ataque político. Que solo cuestiones derivadas de la gestión pública de los recursos eran lícitas para la confrontación. Que en el PSOE no teníamos nada que ocultar, ni en lo público ni en lo privado y le avisé de que no iba a consentir ni un solo ataque personal más, sin darle cumplida respuesta, porque a oscuras cuestiones personales que ocultar, en el PP tienen un carro lleno.
No volví a hablar del asunto nunca más…Hasta hoy.


Han pasado más de tres años de aquello, y de nuevo el PP vuelve a colocar los asuntos privados en el centro del debate político (como ha hecho estás últimas semanas),para intentar tapar la boca a la oposición y que esta no destape las vergüenzas cometidas en el ejercicio de su gestión pública. Y no solo eso; es ahora el propio Luis Martínez Portillo el que coacciona y amenaza, en esta ocasión a una concejala del PSOE, ante testigos y dejando abundante rastro. Pero algo ha cambiado en esta ocasión: ya no nos vamos a callar más.

Ayer la concejala del PSOE Chelo Fernández presentaba ante la Guardia Civil una querella contra el alcalde del PP, Luis Martínez Portillo por amenazas y coacciones contra cargo público. Según afirman las dos concejalas presentes en el momento de las amenazas, Portillo afirmó tener un escrito de una asistenta de ayuda a domicilio (E.P.U), la cual presuntamente afirmaba en dicho escrito que la concejala del PSOE se hacía pasar por la concejala del PP (María José Torrecilla) cuando hablaba con ella.
Es una declaración esperpéntica, (tanto en el contenido como en el continente), sin base ninguna, tan burda y tan fácil de desmontar, que hasta me da risa pensarlo.

El propio alcalde, tras afirmar que tenía dicha queja por escrito, le ofreció a Chelo Fernández tres alternativas:

A) Que presentara inmediatamente su dimisión, alegando motivos personales y en ese caso no hacía publico nada de lo supuestamente sucedido.

B) Que si existía un compromiso por parte del PSOE de no seguir destapando asuntos molestos, y nos llevábamos todos bien, que entonces se olvidaba todo.

C) Que si no elegía alguna de las dos alternativas anteriores, el propio alcalde la llevaría a los tribunales acusándola de suplantación de personalidad.

Hace falta ser muy poco espabilado, para cometer tal despropósito de plantear una coacción de libro, una amenaza tan clara, y al mismo tiempo, poner en bandeja la posibilidad B), la cual evidencia el interés de Portillo, que no es otro que conseguir amordazar a la oposición, para que no sigan destapando escándalos y chanchullos de su gestión al frente del Ayuntamiento. Asimismo, si ciertamente Portillo ha conocido una suplantación de personalidad (da descojono hasta decirlo) y la considera delito… ¿Cómo puede tener la desvergüenza de proponer el punto B), que en esencia supone que el propio alcalde (contraviniendo su juramento constitucional) se ofrece para ocultar un presunto delito, a cambio de conseguir que el PSOE deje de hacer oposición?
Y todo esto, no sólo lo dicen las concejalas coaccionadas y amenazadas, (lo reconoce el propio alcalde), lo certificó ayer el propio Luis Martínez Portillo, según reflejan estas declaraciones suyas en el Eco de la Rioja:

Martínez-Portillo ofreció tres opciones a Chelo Fernández ante la situación generada señalando que “en primer lugar, le dije, si esto es cierto, es un hecho de gran gravedad, tengo que ponerlo de manifiesto a través de una comisión de investigación, de los medios de prensa y posiblemente a través del juzgado, pero si me dices que estás cansada, agotada, si no quieres que saque nada de esto que dejo la vida política, es una opción que yo respetaré y trataré de no hacerte daño”.
La segunda opción planteada por el alcalde a la concejal socialista fue, según Portillo, “yo no comparto que la política sea un ataque personal de unos partidos a otros. Te ofrezco, si quieres seguir siendo concejala, que hables con la gente de tu partido y dejéis esta política ‘carroñera’ y dejar la lucha de unos contra otros, que tengamos un ‘pacto de caballeros’, siendo el momento de empezar de cero entre PP y PSOE”.
Y en tercer lugar, el alcalde ha recordado que le planteó que “si ni reconoces esto ni piensas hacer nada, ni va a cambiar la relación, el asunto es tan grave que voy a tener que ponerlo de manifiesto en público”.

Escuchar estas palabras en boca de Portillo produce una mezcla de sensaciones que yo resumiría en una palabra…"nausea". Un profundo asco y al mismo tiempo la constatación de su manifiesta inutilidad, pues sus propias palabras demuestran que la presunta coacción y la presunta amenaza no son presuntas en modo alguno, sino realidades palmarias, tal y como sin duda se va a demostrar.
¿Y qué decir del infumable papelón de la señora E.P.U que se presta a firmar un escrito?. Una acusación troquelada que en mi opinión es falsa de toda falsedad, ( y lo digo desde el conocimiento incuestionable de que miente y tengo pruebas de ello). Esa conducta-en mi opinión- si que es grave, y tiene un claro reproche penal, porque presentar denuncias falsas es un delito.

“La denuncia falsa es un delito consistente en imputar la comisión de un ilícito penal (delito o falta) ante una autoridad que tenga la obligación de perseguirlo, a una o varias personas aún sabiendo que esa denuncia falta a la verdad o se ha hecho con un temerario desprecio a la misma. De hecho, solo en el primer trimestre de 2013, casi 900 personas fueron detenidas o imputadas en España por inventarse hechos delictivos que realmente nunca ocurrieron.”Se trata de un delito pluriofensivo, que protege como bienes jurídicos el buen hacer de la Administración de Justicia y el honor de la persona afectada.”

A Portillo después de esto, sólo le queda un camino….Se lo mostraremos.

27 comentarios :

  1. Te lo voy a repetir Jesusmari, llegados a este punto de indecencia es hora de sacar el hacha bien afilada pero para dar con el filo, no con el mango. Por otra parte, es de suponer que siendo tan grave e indecente el tema los demás partidos representados en el ayuntamiento algo tendrán que decir públicamente, en especial Ciudadanos que son los que mantienen a Portillo en la alcaldía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que hable el Juez...todo lo demás son palabras al viento.

      Eliminar
  2. Si a la auxiliar de ayuda a domicilio la llamaron para preguntarle datos de su trabajo (organización del mismo o datos de algún usuario al que se atiende), y lo que se preguntó eran temas delicados que la auxiliar no podía revelar dudo mucho que se hiciera con el teléfono con el número visto, llamas con número oculto y preguntas lo que quieras, y si lo que preguntó no tenía porqué ocultarse y la llamó como concejala de la comisión de servicios sociales, evidentemente el número de teléfono se mostraba sin ocultación. Que chelo se haga pasar por Mª Jose torrecilla y que además muestre su teléfono es pueril, así que no cuela, y que la interesada tarde dos meses en presentar el escrito y mira qué casualidad, ahora que el honor de chelo Fernández está en entredicho, tampoco cuela. Suena a montaje de los gordos y espero que se llegue al final de esta cuestión. Lo de Portillo y sus tres alternativas no tiene nombre, si algo es delito se denuncia y punto, no hay más opciones. Ya veo que si con esto lo hace lo hará también con otras cuestiones, dependiendo quién o cómo concedo, denuncio, admito... o si no todo lo contrario, vamos, como en una república bananera, la Ley la adapto a mis intereses. Y otro tema, si suplantar a otro es delito, el hecho de tener hasta 5 perfiles falsos en Facebook para ir poniendo comentarios a sus noticias, se acerca mucho al delito, o cuanto menos es poco ético. Podéis ver lo auténticos que son los siguientes perfiles: Pilar Gil Robles, Carlos Rodríguez Boston, ana Casado ruiz, Antonio José Ruiz Arnedo y Pedro Pinilla gil. El PP así, con todo .....

    ResponderEliminar
  3. Joder, pero si es alucinante, si el mismo alcalde reconoce que la coaccionó y la amenazó, y que si el peso de cerraba la boca guardaba todo en un cajón, es lo más cutre que visto desde la película de torrente

    ResponderEliminar
  4. Y ciudadans que opina de esto? Entra dentro de sus parámetros de limpieza y ejemplaridad mantener en el gobierno a un alcalde que reconoce explícitamente que has coaccionado y amenazado a dos concejale?

    ResponderEliminar
  5. Todo es reprobable, pero me quedo con la escena del Portillo reconociendo ante los periodistas que ciertamente ofreció la posibilidad de ocultar la situación si el PSOE cerraba la boca. Eso es auténticamente glorioso, sublime. Es lo que cualquier abogado le hubiera recomendado que jamás hiciera

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es que tras 20 años en el gobierno han interiorizado como natural o que para cualquier demócrata es intolerable

      Eliminar
    2. Perdona en mi opinión y creo que es bastante razonable que quien tiene que dar explicaciones de que este señor siga siendo alcalde de Calahorra es el partido de Ciudadanos,
      Ellos son quienes están sosteniendo a este señor, alcalde en Calahorra Y si no estaba ya lo suficientemente claro en este momento acaba de quedar claramente demostrado que el alcalde de Calahorra es capaz de utilizar una supuesta denuncia para en vez de llevarla al juzgado en cuanto tiene conocimiento de la misma, la mete en un cajón y la utiliza para chantajear a la oposición, para evitar que le investiguen su labor de gobierno. Esto me parece de una gravedad tremenda, que tendría que salir en todos los noticieros nacionales

      Eliminar
    3. Pues de momento en ese panfleto que utiliza el nombre de nuestra región lo que sale bien destacado y con foto es la noticia de que Chelo suplantó a la otra concejala, de las amenazas y chantaje de Portillo, ni ostias.

      Eliminar
    4. En el gobierno lo sostienen lo votos, es decir tus vecinos.

      Eliminar
    5. Ciudadanos apoya el PP para gobernar, si lo siguen haciendo es que les parece normal que haga estas cosas.
      El cambio, decian

      Eliminar
    6. LO QUE PUBLICA DIARIOLARIOJA COMO TRATA LA NOTICIA, ESTO SI TENDRÍA QUE SER DELITO, LO QUE HACE

      Eliminar
    7. Y los días y días que llevan machacando sin descanso a Chelo por un tema que era personal, como su defensa de un asunto laboral. Y repetir tres días seguidos la misma información. Han perdido el rumbo y la credibilidad una basura.
      Y mañana que , prusen , otra vez nos vas a poner a Chelo???

      Eliminar
  6. Yo creo que era bien fácil: si la señora Fernández se hizo pasar por la señora Torrecilla, se abre una investigación en el ayuntamiento y si se demuestra que es verdad se reprueba a esta concejal como se hizo hace unos días con Eguizábal y ahí se acaba la cosa. Según el PSOE todo concejal reprobado debería dimitir, por tanto ellos mismos hubiesen pedido la dimisión de Fernández, entiendo.
    Pero prefirieron hacer esta chapuza y cuando eres un chapucero así salen las cosas. Lo que no se es como no les da a todos vergüenza la imagen que se da de la ciudad. Más les valía estar a traer empresas que nos tenemos que ir todos a San Adrián a trabajar.
    Por otro lado no entiendo muy bien el papel en todo esto de la trabajadora municipal. Podría explicarme señor Jesús Mari ¿qué gana ella con todo ésto? Y otra cosa ¿por qué una denuncia en la Guardia Civil y no en un juzgado? Hay muchas cosas que no tengo muy claras, quizás usted podría explicármelas

    ResponderEliminar
  7. El papel de la trabajadora puede ser muy sencillo de entender. Igual ella tampoco quiere irse a trabajar a San Adrián, (o al paro).
    La vida está muy jodida para alguien que no tiene empleo fijo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claaaaaro y la dignidad también es fácil de entender. Se presta a un circo en el que se dice que el día 22 de diciembre recibe la supuesta llamada falsa, el día 23 ya tiene hecho un escrito cojonudamente redactadoy va y se hace público ahora. Como dijo Revilla, blanco y en botella, vino de Rioja.

      Eliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comentario eliminado por realizar "apreciaciones descorteses" contra el equipo de gobierno de forma anónima.
      Si quieres aportar datos de ese tipo, hazlo identificándote previamente con tu nombre y apellidos en el correo electrónico del Blog, y serán publicados.
      ADMON

      Eliminar
  9. Pues anda que la concejala esa la rubia!! Desde luego ...si fuera yo presentaba mi dimisión mañana mismito. Sabiendo la verdad y tragando y tragando!!. Qué tranquilidad dormir con la conciencia tranquila todas las noches...Por Dios!!y luego daba una rueda de prensa diciendo la verdad!!

    ResponderEliminar
  10. Que me parto, así que el alcalde, que además es abogado en ejercicio ha necesitado que pasen dos meses y ser denunciado por amenazas para que se decida a presentar una denuncia.

    ResponderEliminar
  11. Mucho insiste el PSOE en que puede demostrar que lo de la suplantación es falso ¿tenéis grabada la conversación con la trabajadora social?

    ResponderEliminar
  12. trabajadora social?26 febrero, 2016

    ¿Trabajadora social?¿Qué trabajadora social?. Hablemos con propiedad. Ni se trata de una trabajadora social, ni es una funcionaria ni nada de lo que se comenta. En realidad se trata de una asistenta a domicilio interina, que trabaja sustituyendo bajas cuando la llaman. Si no la llaman no trabaja. Igual eso lo explica todo.

    ¿Qué tiempos verdad?, la vida está mu achuchada y hay que conseguir llegar a los 65 con los años necesarios cotizados para poder cobrar paga. Y la tecnología como avanza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Rioja dice que es una trabajadora social. Por eso lo decía

      Eliminar
    2. Jajaja, pues como te fies de lo que diga La Rioja, te puedes dar por jodido

      Eliminar
  13. La escopeta nacional27 febrero, 2016

    Pagola y Portillo amenazando con trapos sucios personales, que grandes!!
    Los de ellos no hace falta airearlos que los conoce todo el mundo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo estoy esperando el segundo tomo del libro, que bien podría titularse como el filme...

      Eliminar
  14. Jesús Mari. Dile a quién te escriba los artículos que use el corrector ortográfico, que duelen los ojos nada más empezar a leer.

    ResponderEliminar