jueves, 28 de julio de 2016

Concejales teledirigidos por WhatsApp

Cuando un ciudadano normal se acerca a las urnas con la intención de elegir a sus representantes para que durante los próximos cuatro años dirijan el destino de su localidad, lo hace en la confianza de que las personas que se presentan están en esa candidatura por convicción. Por sentido de responsabilidad. Por iniciativa propia. Por conocimiento. Por capacidad de reacción y de adoptar decisiones. Por inquietud social y por vocación de respeto a la legalidad.
Cuando después de votar a alguien, nos damos cuenta de que nos engaña, de que aquello que prometía no lo cumple…Que su preparación para representar a la ciudadanía es directamente proporcional a su experiencia, y que su criterio es tan inexistente que para hacerse visible necesita de la previa autorización de una amalgama interminable de personas, a las que se consulta antes de tomar la más nimia decisión….Es muy legítimo pensar que políticos semejantes no hacen otra cosa que calentar asientos -en el mejor de los casos- y traicionar la confianza de quienes les votaron en el peor, convirtiéndose en marionetas que bailan al criterio de cualquiera, careciendo del suyo propio.

Por eso no es de extrañar lo que sucedió el pasado martes en el pleno del Ayuntamiento de Calahorra, en el que uno de los abundantes asistentes como público, le reprochó a otro que estuviese enviando (sin descanso) mensajes con instrucciones a una de las portavoces que intervenía.
Le dijo que era una vergüenza que estuviera todo el rato enviándole recados desde el teléfono con lo que tenía que hacer y decir en cada momento, y que sería mucho mejor -y más honesto- que se pusiera él de concejal y sacará a su mujer del escaño.

En ese mismo pleno, se decidía si sancionar o no a los responsables de la destrucción -en 2007- del Soto del Parque del Cidacos ( un Soto de 4,5 hectáreas, que estaba protegido por ley).
Un tema que regresaba al pleno gracias a la última Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja que daba la razón a “Ecologistas en Acción”, la plataforma “Salvemos el Parque”, al PSOE y al PR, que recurrieron el archivo del caso ante los tribunales, porque se había decidido cerrarlo por parte del Partido Popular de un modo fraudulento.

Pese a que la comisión de la infracción urbanística (destrucción completa del bosque con maquinaria pesada) está perfectamente acreditada, señalada y reconocida por:
a) La Fiscalía de la Rioja
b) La Dirección General de Medio Natural
c) La Defensora del Pueblo
d) Javier Pagola (que firmó un decreto paralizando las obras)
e) La Ingeniero Técnico Agrícola Municipal (varios informes)
f) La TAG de urbanismo (así lo declaró ante el Juzgado)
g) La Dirección General de Vivienda (obligó a abrir un expediente sancionador al Ayto. de Calahorra)
h) La magistrada del Juzgado número 3 de Calahorra
i) El propio Ayto. Imponiendo la restauración de un terreno en otra parte.


Pese a que la conservación del soto era una condición de obligado cumplimiento impuesta y reflejada por:
1)La Dirección General de Calidad Ambiental del Gobierno de La Rioja.
2)La Dirección General de Medio Natural del Gobierno de la Rioja.
3)Por el Plan Parcial aprobado, que es Ley.
4)Por varios informes vinculantes emitidos por el Ayto.
5)Por el proyecto de urbanización.


...Pese a todo esto, los concejales del PP y los de CIUDADANOS optaron por dejar sin sanción a los responsables, y en un ejercicio de cinismo intolerable, lo hicieron agarrándose a un informe a la carta (encargado personalmente por Luis Martínez Portillo a su aparejador municipal), que casualmente es el ÚNICO informe que negando la mayor, extralimitándose en sus competencias y libre interpretando gravemente la realidad reconocida por el resto de actores mencionados, concluye afirmando que no existió infracción urbanística.
Un informe indecente en su forma y en su fondo.
Agarrándose a tan pueril argumento, y desoyendo todo lo demás, CIUDADANOS, que solo dedicó un fin de semana a este asunto, que nada sabía de lo acontecido durante los últimos 9 años (y que se había abstenido en la comisión de urbanismo previa), cambió su voto y su criterio, para pasar a apoyar al PP y decidió que iban a ponerse del lado de quienes destruyeron el bosque ( y de los que durante 9 años se han negado con uñas y dientes a imponerles sanción alguna).

Estos políticos anodinos, que han llegado para impedir el cambio político que Calahorra expresó en las urnas, se pusieron de parte de los que siguen sin pagar por lo que ilegalmente arrasaron, ni han restituido el bien público que dañaron.
Votaron “NO” y lo hicieron conscientes de que con ello infringían su juramento de “Guardar y hacer guardar las leyes”, ya que el soto estaba protegido por el Plan Parcial, que es Ley de obligado cumplimiento. Adoptaron una resolución injusta a sabiendas.
Pero esta historia no ha terminado aquí…Ni mucho menos.
Lejos de acabar, la infracción urbanística se cometió y va a ser perseguida. El soto destruido sigue sin ser recuperado. Los responsables siguen sin pagar su responsabilidad. Y la infracción, gracias a las paralizaciones judiciales y administrativas no ha prescrito.

Los movimientos sociales y el resto de partidos políticos del Ayuntamiento (PSOE, PR e IU) van a adoptar todas las medidas precisas para que este atentado contra el patrimonio natural de Calahorra y contra la legalidad vigente no quede impune.


54 comentarios :

  1. Toño Antoñanzas28 julio, 2016

    Lo peor de todo esto, es que las decisiones importantes que una ciudad como Calahorra ha de adoptar, dependan en muchas ocasiones partidos minoritaios que están ay como caidos del cielo, que han llegado a la política gracias al desgaste de otros partidos como el PP, y que necesiten de tener siempre a otros al mando y tomando las decisiones. Son los embajadores de los que realmente adoptan las decisiones y se atreven a dejar sin multa este atropello medioambiental que fue lo que se hizo en el parque.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahí (y no ay) esta el problema... Esos partidos minoritarios que tocan los... pies, por ejemplo. ¿Si PR e IU no votarán con el PSOE al unísono también serían indeseables?
      Hacer de juez y parte no es lo más adecuado. Apuntar culpables y sanciones "por decreto" no deja muy buena imagen. Si se hubiese tenido el valor de apuntar a los verdaderos culpables de la tropelía quizás el resultado hubiese sido diferente.
      Por cierto, el buen hacer del PSOE le ha llevado a estar exactamente en el mismo sitio que las anteriores municipales... E IU ha sacado su concejal también a costa del PP. Y menos mal que no se presentó Podemos.

      Eliminar
    2. Hombre del pelo rojo30 julio, 2016

      El que firma como UNKNOWN me da a mi que es el hombre del pelo rojo, el maneja a los títeres.

      Eliminar
  2. ¡Toma ciudadanos! ¡Toma moreno!, a ver si todos os dais cuenta de que esta gente es la marca blanca del Partido Popular. Acaban de llegar y con dos cojones y sin tener ni puta idea se elevan como jesucristo y deciden un tema que lleva diez años en el juzgado. ¡Toma Ciudadanos!.

    mira que te lo he dicho 1000 veces, esto es todo el zumo que se puede esperar de esa gente. ASIMILALO
    JCL

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente 10 años esperando que os den una razón que no llega... ¿porque nadie os la da?.
      Hablando de zumo y marcas blancas, ¿Salvemos el parque es la marca blanca del PR, o al revés? ¿Y el PSOE es la de Ecologistas en Acción? La pena es que se os pasa el cocido en las alegaciones y luego la culpa hay que echarse la a otros.

      Eliminar
  3. Alguien dijo en alguna ocasión que una imagen vale más que 1000 palabras. Viendo las dos fotos del Soto antes y después, sobran más comentarios

    ResponderEliminar
  4. El martes sentí asco al ver en el pleno de mi ayuntamiento como se protege a los que han hecho grandes destrozos como un bosque entero y como bien dijiste se castiga a un parado con 90 euros de multa por poner un cartel pidiendo trabajo en una farola. Asi se aplica la ley en Calahorra, según el que sea amigo o no amigo. Voy a ir mas amenudo a los plenos para ver hasta que punto está todo podrido en la derecha de ese salon y esa derecha es ciudadanos y el pp, la misma cosa son.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tampoco se sancionó a IU en las pasadas municipales por llenar el pueblo de pegatinas por todos lados.
      Y por cierto, si se molesta en documentarse, verá que C's vota muchas más veces en el mismo sentido que el PSOE que en contra. La realidad es tozuda. Más que muchos.

      Eliminar
  5. Del pp no esperaba nada pero de gente nueva creía que serían capaces de verdad de traer un poco de aire fresco a nuestra ciudad pero no, sólo han traído la peor de las podredumbres. Mucho peor porque estaban ahí para no ser como el pp pars demostrar que había una derecha moderna, legal y de fiar. Pero no. Yo tenía expectativas positivas con Ciudadanos y me han decepcionado. Del PP no me sorprende, ya me lo estaba pero de estos. El mismo perro con distinto collar
    Algo sacaran

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Algo sacarán? Hasta ahí casi tenias mi respeto.
      Tu eres un apesebrado sin cerebro que va en rebaño cuando vuestro pastor os arrea.
      Yo también se hacer juicios gratuitos.

      Eliminar
    2. ¿Que interés tenían estos tipos en que no se sancionase lo del parque?Eso tienes que investigar.

      Eliminar
  6. Qué disfruten los de ciudadanos los 3 años que les quedan porque en las próximas no los vuelve a votar ni el tato, los Peperos que querían un cambio se volverán al PP y los que queríamos que las cosas cambiaran votaremos a cualquiera menos a ciudadanos. Qué decepción más enorme, con todas las cosas que hay para cambiar en esta ciudad, mires donde mires y éstos se convierten en cómplices del mantenimiento de políticas de revista que están dejando a Calahorra cada vez más cutre. No sé para qué demonios se mete la gente en política si luego no tienen ganas de arrimar el hombro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si querías que mandara el PSOE ¿Porqué votaste a otro?

      Eliminar
  7. Recurrid el acuerdo del Pleno los concejales que han votado en contra, en interés del municipio

    ResponderEliminar
  8. En cuanto al aparejador... tufillo raro raro
    Una posible prevaricación administrativa

    Y ese informe, ¿tiene validez?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizás si hubieran apuntado al verdadero culpable (ayuntamiento, técnicos que no se leen las documentación) a lo mejor estaríamos en otra situación.

      Eliminar
  9. Vaya telita!, no se mojan nada de nada son unos apocados que no tienen ni puñetera idea de nada. Están ahí porque sí como dos muebles. Mi abuela lo haría mucho mejor!. Que representación! Ya veo cuánto les importa Calahorra!. Patético ey nada ético es lo que hacen. Sosos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y que haces tú y tu abuela hablando y no haciendo nada. Si hubieses votado con cabeza no tendrías a Elisa y a Jesús Mari tan frustrados.

      Eliminar
  10. José Antonio29 julio, 2016

    Esto de que no hablan sin recibir órdenes ya me lo comentó un amigo informador. En las ruedas de prensa les debe pasar lo mismo. Llevan lo que van a decir escrito y si les preguntan algo ya no dan pie con bolo y esperan instrucciones de dos o tres del partido que deban llevarse para que les digan que decir.
    Vi un vídeo de una rueda de prensa y flipé.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que no, ¡hombre!, ¡que es mejor mentir como un bellaco! (pero con soltura, eso si)

      Eliminar
    2. José Antonio29 julio, 2016

      ¿Y me puedes decir en qué miento? Habla con algún periodista de Calahorra o haz como yo, mira una rueda de prensa por curiosidad y lo compruebas tú mismo.

      Eliminar
    3. Me parece que leer no es ningún delito. Igual si tu leyeras algo más...

      Eliminar
    4. Yo lo he vivido desde dentro hasta que me marché. El que maneja el partido, no quería dar la cara, por miedo a lo que dirán, a las represalias, a perder clientes. Pero quiere manejar todo desde la sombra. No es casualidad que en este asunto se hayan posicionado de parte de los infractores. Se intentó limpiar el partido apartándolo pero tuvo suerte y ahora es él el que mueve los hilos

      Eliminar
    5. Hombre, JLPA, se te echaba de menos. ¿No has conseguido que te admitan en otro partido por trepa, por judas o por pelota?

      Eliminar
    6. luif and rojocompany llamando al Burra02 agosto, 2016

      El UNKnoWn, hombre grueso y adusto como pocos cuando dice "JLPA" y lo califica como . Judas, trepa o pelota , se refiere a José Luis Pérez Asorey, un señor que iba en el tercer puesto de la candidatura de Ciudadanos. Persona a carta cabal y con criterio. A este JLPA no lo podían manejar cual títere o monigote, que son las dos categorías actuales de concejales ciudadanos.
      Queda claro como se sacan los ojos entre ellos, y quienes manejan

      Eliminar
  11. Y es un vergüenza!.Si no están preparados o no quieren mojarse que abandonen su puesto. Que para lo que vale su puñetero CAMBIO que se vayan a chiflar a la vía.Eso ya se comentaba hace tiempo, y la gente que acude al Pleno lo veía ...pero...hasta que se hartan!. Manolete si no sabes torear la que te metes!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya quisiera yo ver a algún otro concejal prepararse los temas como hacen los de C's. Y no tirar de fondo de armario constantemente para presentar las mociones de los últimos 20 años (o las que manda el Politburó con un espacio para poner el nombre de la ciudad) . No confundas que no te den la razón con que las cosas no se trabajen.

      Eliminar
    2. Esta sí que es buena, Ciudadanos presenta a las elecciones un programa calcado del PSOE, metiendo las mociones del PSOE en las pasadas legislaturas calcadas. No presentan iniciativas la mitad de los plenos y tienen la cara de decir que trabajan mucho ellos y nada los demás

      Eliminar
    3. Lo que me extraña es que el PSOE, con la gente que tiene en el Ayuntamiento, no sea capaz de hacer algo más de lo que hace. (por cierto, tampoco la gente cree que pueda hacer mucho más, porque cada vez le votan menos)
      A nivel local, el programa del PR se parece más al del PSOE que el de C's. (y luego se nota)...

      Eliminar
  12. Jesús Mari, tienes un perder muy malo. Y necesitas más amigos en el pleno. La pena es que tal y como vas, te va a pasar lo que a Rajoy,que ni comes, ni dejas comer. "Ladran, Sancho, luego cabalgamos" (cita aproximada)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Salvemos el parque29 julio, 2016

      El martes vi a mucha gente aplaudiendo a Jesúsmari en el pleno. y como os mandábais mensajes allí en una esquinita undidos en las butacas como quien se sabe esta obrando mal y se esconde.
      Tener amigos con el valor de Jesúsmari es un orgullo para mi.
      No calbalgais Sancho, os undis más y mas cada día en vuestra mentira. Veo que por no saber no sabeis ni hablar, ni pensar ni tampoco leer, porque como bien se dice en este artículo, esto no ha terminado ni mucho menos. Que ignorantes sois ciudadanos.

      Eliminar
    2. Lo primero, hundir es con H, que aunque no se pronuncie hace falta. Segundo, visto el nivel, cambio el verbo ladrar por rebuznar. Tercero, las butacas no dan más de sí. Cuarto, la cantidad de gente a la que aludes debió ir a otro pleno. Seguro que fué la misma gente preocupadísima que presentó alegaciones al proyecto. Y finalmente, no pienso que haya terminado... todavía queda el Supremo, el Constitucional, el de Derechos Humanos... ¡A ver si hay suerte un día y os dan la razón! (tanto esfuerzo no puede quedar en nada)

      Eliminar
    3. Salvemos el parque30 julio, 2016

      Ahora es cuando realmente veo que no tenéis ni idea de nada unos auténticos lerdos. Al proyecto no había necesidad de presentar alegaciones, la destrucción del soto no era una opción porque ya estaba protegido. Y No es que quede el Supremo, ni el constitucional, es que en el Ayuntamiento todavía hay que desarrollar otras resoluciones del expediente y habrá más plenos. No tenéis ni Puta idea. Demostráis vuestra falta de preparación y de conocimiento.

      Eliminar
  13. Ten por seguro que yo no les he votado y si viviese alguna de mis abuelas menos aún!!. Y si el abuelo de alguno lo viese le iba dar un yuyu

    ResponderEliminar
  14. Pues yo he ido a un solo pleno y no fue a este y es verdad lo que dices. Todo el puto rato la de ciudadanos haciendose señas con el marido y hablando por el móvil. Qué marcaje... a mi me hace eso mi marido y me pareceria humillante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, quizás por eso tendrías que entender que trabajamos en equipo. Yo, personalmente, no me preocupo de tu relación de pareja.

      Eliminar
  15. Hablando de amigos igual es que estos son amiguitos de Lázaro Conextran y Cía. Y si lo son ...pues no pasa nada. La verdad padece pero no perece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y eso de dónde sale? Mentir sale gratis. No cites la verdad con una falsedad (que por mucho repetir no va ser verdad nunca). Por seguir tu nivel de razonamiento, también somos amigos del que mató a la mamá de Bambú.

      Eliminar
    2. Toño Martinez Campos30 julio, 2016

      Leído todo este royo, lo que me queda claro es que sois una pestilenta banda de cobardes. Escribís sin tener los huevos de dar la cara.

      Eliminar
  16. Perder con gente que no tiene ninguna ética no le llamaría perder salado. Se pierde cuando el adversario está a tu nivel y a estos no sé yo cuando estarán al nivel. Desde luego no se empapan de lo que leen o se dejan influenciar por personas que saben menos o son parte

    ResponderEliminar
  17. Independientemente del motivo por el que Ciudadanos haya apoyado al PP en este caso, lo que es una autentica vergüenza es que pleno tras pleno todo el mundo sea testigo de como el marido de la concejal de Ciudadanos esté continuamente mandando mensajes sobre lo que debe de hacer y ella esté más pendiente del móvil que de lo que se esta hablando en esos momentos. Si el señor alcalde hiciera bien su papel hace tiempo que le tenía que haber llamado la atención, es más, creo que tendría que estar prohibido que los concejales hagan uso del móvil mientras dura el pleno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí me gustaría que se apruebe una moción en este sentido

      Eliminar
    2. Estaría bien que alguien lleve un inhibidor GSM portátil encima, jejeje

      Eliminar

  18. Solo se me ocurre algo más vergonzante que ver como esta derecha disfrazada inexperta y mojigata llega engañando a toda una ciudad y tiene el valor de negar que en el Parque del Cidacos se cometiera un atropello, y eso todavía peor es el verles en este blog de opinión insertando mensajes bajo el anonimato, que es el reflejo de su cobardía. ¿No tenéis nadie en ese partido como JM García? ¿qué tenga el valor suficiente como refrendar lo que escribe con su nombre y apellidos?
    Cuando recogimos firmas contra las tropelías que se pretendían cometer en el parque del Cidacos, miles de personas nos apoyaron. Desde el PP se nos persiguió por recoger las firmas. Hubo compañeras que vieron como se les llevaba al juzgado para pedir carcel por recoger firmas, ¿Todo muy normal verdad ciudadanos? A la presidenta de la plataforma le quemaron el coche el mismo día que este tema se debatía en el salón de Cajarioja. ¿Quién fue? No se sabe, pero sabemos que el coche ardió por completo. Recibimos amenazas desde las propias obras por defender nuestro parque. Nos hicieron pintadas en nuestra contra
    Esas mismas miles de personas que saben lo que pasó allí en el Soto, ahora verán con amargura como unos advenedizos toman decisiones obviando las pruebas evidentes de lo que allá sucedió.
    Como desde la cobardía, se permiten el lujo de decir que no hubo un atentado contra la ley y la naturaleza cuando todos lo vimos con nuestros ojos.
    Son incapaces de presentar un documento con su propia opinión para que se vote.
    Dicen aquí el UNKRON que los responsables no son la empresa ni los promotores, que son otros del Ayuntamiento ¿Quienes son esos otros? ¿Alcalde, aparejadores, técnicos? ¿si tan claro lo tenéis porque no presentáis un escrito una resolución en la que se los señale se les proponga una multa se les obligue a replantarlo y se someta a voto?.
    Os queda grande esto, sois una banda de aficionados recién llegados con la ignorancia y con la desvergüenza de negar algo que miles de personas de esta ciudad han visto con sus propios ojos.
    Qué desgracia más grande para esta ciudad
    Para terminar quiero manifestar mi apoyo y dar ánimo a Ecologistas en Acción y a la Plataforma ciudadana SALVEMOS EL PARQUE , me descubro ante vuestro trabajo constante sin desfallecer y saber reivindicar este bien público que fue arrasado y hacerlo durante una década. Y al Partido Socialista y al Partido Riojano animarles para que no cesen en su esfuerzo porque estos hechos tengan la condena que merecen y ante todo el soto se restituya en su lugar.
    No descanséis, seguid adelante. Mucha fuerza.
    Alejandra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos. Pero no sois miles, y al igual que tu piensas una cosa, se puede pensar lo contrario. Lo que pasa es que os faltan votos para tener razón (porque lo habéis intentado en el pleno y no ha salido) y también os faltan razones para tener razón, porque también lo habéis intentado en el juzgado y no os la han dado.
      ¿Entonces que os queda? Pues el derecho al pataleo.

      Eliminar
    2. luif and rojocompany llamando al Burra02 agosto, 2016

      "Os faltan votos para tener razón" dice el traga aldabas. Solamente con esta frase ya queda demostrado la banda que són, pues para ellos son los votos los que dan la razón. Si hay muchos votos fue infracción urbanística y si hay pocos no lo fue. Me descubro ante tí, tragaldabas UNKNOWN.
      Y dice que no fueron miles los que firmaron. ero fueron más de 4000 personas. Qué coño sabrás tú los que fueron si en ese momento lo único que te importaba era estar a tu negocio y ganar dinero. Igual que ahora pero tienes un lío gordo entre las manos. En eso estás en el mismo lugar.

      Eliminar
    3. Después de leer eso de "os faltan votos para tener razón", el respeto que yo podía tener por esta persona ha desaparecido de golpe. Hay que ser muy memo para decir esa barbaridad, repasa un poco de historia y verás la razón que tenía Hitler gracias a los votos.

      Eliminar
  19. Yo también doy todo mi apoyo a Ecologistas y a Jesús Mari y Marga en particular. Ellos son los que han peleado y luchado y han sido perseguidos encima!. Qué mala memoria y poca conciencia tenéis!. Como hagáis con todo lo que venga igual que Dios nos coja confesados!. Les dais la alcaldía y la razón, sois lacayos!. Y lo sabéis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay que tener memoria y recordar que Margarita Aldama fue perseguida y le quemaron el coche, sí... le quemaron el coche, y si nada ocurre no hay motivos para amedrentar a nadie ni ir quemando coches. De esta manera sois cómplices de esta forma de actuar

      Eliminar
  20. Bueno, no seáis así, no hay más que leer los comentarios del blog para ver que alguno es un mensajeador compulsivo. ja ja ja ja
    Apiadaros del mal ajeno

    ResponderEliminar
  21. José Antonio02 agosto, 2016

    tan compulsivo que no sé como se le permite monopolizar el apartado de comentarios, solo habla él!!!!!!

    ResponderEliminar
  22. Este Unknown, pedante hasta las trancas y, aparentemente, asiduo lector del blog de Jesusmari o tal vez de sus propios comentarios que curiosamente llenan esta página, es claramente el paradigma de zoon politikón soberbio pero temeroso de exponerse con su nombre, de asumir cualquier responsabilidad, por eso en vez de concejal de iure ejerce de concejal de facto, de titiritero, o lo que es lo mismo de mensajero en los plenos.Este animal político se mueve por las cloacas, se mueve por sus propios intereses bajo tierra y aparece cuando menos te lo esperas por ejemplo en el pleno del mes pasado para hacer de las suyas. Miedo deberían tener los votantes de que sus representantes estén en manos de pseudopolíticos o lobbies como el señor Unknown. Porque a nadie le cabe ya otra razón en la cabeza para que C's votase "no" en aquel pleno que no sea la de algún interés oculto que no tardaremos en descubrir.

    Pero los ciudadanos de a pie no son tontos y castigarán sin duda en tres años a los Ciudadanos de Rivera que han demostrado ser solamente la muleta de Portillo y cía. El tiempo lo demostrará...

    ResponderEliminar
  23. Ahora han colocado canalizaciones, destruyendo parte del cesped hasta el mismo río, además de hacer salida de aguas al Cidacos

    ResponderEliminar