Así lo puso en conocimiento del ejecutivo regional el PSOE de Calahorra, alarmado ante la cerrazón del propio concejal de personal y policía, (Javier García Rivero) que pese a ser advertido de la inconstitucionalidad de dicha norma se empecinó en sacarla adelante y consiguió aprobarla en un pleno.
La respuesta del Gobierno de la Rioja ha sido rápida y contundente; la ordenanza va contra la constitución y ha de ser modificada inmediatamente.
La ordenanza elaborada por el PP se aprobó gracias a la siempre calculada abstención del partido “Ciudadanos”, pero contó con el rechazo frontal del PSOE y de IU, así como con el informe jurídico en contra de la propia Secretaria del Ayuntamiento, que advertía de que dicha ordenanza, era inconstitucional.
Pero ni el Partido Popular ni su concejal de policía hicieron caso alguno a las advertencias, e incluso tuvieron la desfachatez de mofarse del empeño del PSOE por defender la legalidad constitucional.
En una defensa irracional y delirante , el concejal confundía la propiedad pública con la privada y el uso público con el privado.
El PP de Calahorra pretendía hacer posible que su policía local pudiera entrar en cualquier bajera o merendero de la ciudad, aunque sus propietarios no estuvieran de acuerdo y sin necesidad de una orden judicial, lo cual además de ir contra el articulo 18 de la Constitución, conculca un derecho fundamental de los ciudadanos consagrado desde 1978, que reconoce la inviolabilidad de la propiedad privada.
Esto afirmaba García Rivero ante la defensa de la Constitución que hacían sus oponentes:
“ Para mí esto es un ejemplo claro de porqué la gente aborrece a los políticos…” “Esto es una vergüenza…” “Aquí seguimos con tonterías de que si esto es inconstitucional...” “Sí, absolutamente tonterías como las que suelen decir ustedes muy a menudo…” “ ¿Qué votan ustedes en contra?, me parece fenomenal y muy respetable, gracias a la abstención de CIUDADANOS va a salir adelante.”
Para el PP y sus socios, parece que el hecho fundamental de que algo sea o no legal es en sí mismo una tontería, lo cual nos coloca en su justo lugar a estos políticos herederos del más rancio abolengo conservador. Se pasan las leyes (incluso la fundamental) por debajo del forro de los testículos, y encima pretenden que los demás traguen y se callen.
Pronto han olvidado los concejales y las concejalas del PP y de C´s que el primer día que ocuparon el cargo, juraron (o prometieron) guardar y hacer guardar la Constitución…Poco les ha durado el compromiso.
Menudo par de abogados
ResponderEliminarPar no, que son 3. De los 9 concejales del PP 3 trabajan de abogado. Increíble
Eliminar¡¡¡¡¡Cómo para acudir a ese despacho de abogados, jajaja!!!!!
EliminarSr. García: este asunto es de lo más serio. No es concebible de ningún modo que un abogado promueva y defienda una ordenanza claramente anticonstitucional. Pero si además ese abogado es un concejal, y además lo es de Policía, es un caso a estudiar legalmente. Este señor no es merecedor del cargo de concejal porque se ha reído de la Constitución, la ha calificado de tontería. Es una postura claramente antidemocrática. Creo que incluso el Colegio de Abogados debería tomar cartas en ese asunto. Repito, es muy serio. Pero, ¿qué se ha creído? ¿Que la ciudad es su cortijo? ¿Que su Policía puede entrar sin orden judicial donde le venga en gana, hoy a una bajera, mañana a cualquier vivienda? Pero ¿qué cree este señor que pasa en los cuartos de fiestas para promulgar esta ordenanza? ¿Violaciones, tráfico de drogas, venta de armas? ¿Suceden cosas que los ciudadanos desconocemos? ¿Bajo qué indicios pensaban echar abajo la puerta de los cuartos? ¿Accederían incluso a los ocupados por menores de edad?
ResponderEliminarAdemás, que el Partido Popular apruebe esta ordenanza con el informe jurídico en contra de la propia Secretaria del Ayuntamiento, que queda vilmente ninguneada, es para exigir responsabilidades.
Creo que el Gobierno de La Rioja debería actuar con mayor contundencia y cesar a este concejal, y a alguno de sus superiores, para evitar otra calamidad igual, o peor.
OLÉ! OLÉ! y OLÉ!
EliminarA ver si Ceniceros acaba con esta gente al frente del PP en Calahorra, que son lo peor de lo peor.
De más a más, y los de Ciudatans rizando el rizo. Parece que no les importa apoyar al PP aún cuando tienen un informe en contra de la mayor técnico del Ayuntamiento. Me impresiona lo elástico de la postura de Ciudatans. Solo tienen un criterio, apoyar al PP siempre que lo necesiten.
ResponderEliminaralucinante el respeto por la Constitución española. Qué no harán con otras leyes menores!!!
ResponderEliminarEste muchacho tendría que dimitir
Esto es lo que García Rivero dijo en el pleno ese que has puesto Jesús María...
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=8_Mzfuo3kpw
Ja,ja,ja.....Más o menos eso dijo sí...
EliminarEstamos todos de acuerdo de que tiene puntos anticonstitucionales, pero habría que regularlos de alguna manera ¿o no?. Por cierto, en los cuartos de fiestas( pre y post) pues ahora están durante todo el año y no sólo en ese período, sí se comenten ilegalidades, como el consumo de alcohol y drogas de menores.
ResponderEliminarEl consumo de alcohol y drogas por menores (y mayores) se evita con educación y buen ejemplo.
EliminarEducar en el respeto a la ley es importante y el mal ejemplo del PP y ciudadanos saltándose la ley no ayuda nada.
Es evidente que el ánimo del redactor de la ordenanza no es el de vulnerar la Constitución, sin embargo, la escasa formación jurídica de quien lo hizo, ha dado con una frase que, indebidamente interpretada, puede dar lugar a la vulneración de un derecho constitucional. La ordenanza de cuartos no debe regular derechos constitucionales, sino el uso de los recintos que, por no tener otro tipo de regulación municipal, generan problemas en sus alrededores. Esto si hablamos de medidas competencia del municipio. En cuanto a las posibles medidas contra el consumo de alcohol y otras sustancias, al estar ya reguladas en otras leyes de ámbito autonómico y estatal, es innecesario ser reedundantes en ello. Tan sólo se va a producir un hecho diferenciador, que es el que determinadas conductas van a tener que ser denunciadas por la ordenanza en lugar de serlo por la ley de seguridad ciudadana, por ejemplo, lo que conllevará sanciones diferentes.
EliminarTu teoría suena bien pero ayer escuché al concejal hablando de la ordenanza y el artículo que ha tenido que retirar y decía en ningún momento se puede deducir que si interés no fuera vulnerar la Constitución. Insistia es que la policía decir entrar en una propiedad privada.
EliminarAsí que si, este concejal está convencido de que se puede saltar el derecho a la intimidad, al honor y la inviolabilidad de la propiedad privada.
Eso es inconstitucional en Calahorra y en toda España.
Como no esté usted diciendo que el concejal/abogado se cree que vivimos en la época de Franco sus "suposiciones" no se sostienen escuchándolo hablar.
"la escasa formación jurídica de quien lo hizo"..... ¿Será la abogada del Ayuntamiento? Últimamente no pega pie con bolo. De todas las maneras Portillo, García.....dónde están esos conocimientos, como abogados que son??????
EliminarNo es cuestión de falta de formación, es cuestión de falta de Democracia.
EliminarAl PP y a Ciudadanos les parece bien saltarse la Constitución. No hay más.
Bueno, pero que todos los del PP juran y van a todas las procesiones que es lo importante. Cumplir y hacer cumplir la Constitución es una tontería que solo os importa a los rojos.
ResponderEliminarChorra más da.
Sin Constitución algunos vivían mejor.
Esta es una cosa más delas que el alcalde y este edil se las pasan por el forro, les da igual la Constitución, las ordenanzas municipales y convenios laborales, hacen lo que les sale iba a decir de los c......, Pero no tienen, revanchismo es lo único que impera en sus acciones. Ya va siendo hora que alguien les enseñen las leyes, Ceniceros, jueces, fiscales, en fin a quien corresponda, pero que dejen de una vez de gastar el dinero del contribuyente por que yo hago lo que quiero.
ResponderEliminar